Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage (RECENZIA A TESTY)

Predstavenie diskov Samsung 850 EVO 250GB a Kingston HyperX Savage 240GB

Do pomyselného ringu sa proti sebe postavia dva podobné SSD. Veľmi blízke sú si v hodnote rýchlosti sekvenčného čítania aj zápisu a tiež ich kapacity sú takmer totožné. Kým Samsung 850 EVO ponúkne 250 GB, HyperX Savage 240 GB. Hlavné vzájomné rozdiely vyjdú najavo až po dôkladnom preskúmaní výsledkov testov.

Samsung 850 EVO sa chváli veľmi vysokým sekvenčným výkonom, navyše ponúka množstvo revolučných technológií, ako napríklad TurboWrite (SLC Cache, presnejšie TLC NAND adresovaná ako SLC NAND, teda zapisuje len 1 bit namiesto 3 bitov, a ide tak o úsporu času), ktorá dokáže „vykúzliť“ pekné výsledky syntetických testov. Ďalej si ukážeme, aký je praktický rozdiel.

V druhom rohu pomyselného ringu stojí nenápadný Kingston HyperX Savage, ktorý vsádza na solídny radič podporený kvalitnými MLC NAND.

Špecifikácia SSD diskov Samsung 850 EVO a HyperX Savage

Poďme sa pozrieť na parametre a špecifikáciu dvojice súperov, Samsung 850 EVO a HyperX Savage. Ako vidno, na prvý pohľad sa príliš nelíšia. O to zaujímavejšie môžu ale byť praktické testy týchto SSD diskov.

Ako budeme Samsung 850 EVO a HyperX Savage testovať

Interpretácia testov

Tu si trochu netradične ukážeme tradičné testy. Možno to bude znieť zložito, ale nebojte sa. Ukážeme si tradičné testy a u každého si povieme, ako funguje a čo si z jeho výsledkov odniesť.

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage v CrystalDiskMark

CrystalDiskMark je jedným z najobľúbenejších benchmarkov, je totiž rýchly a jednoduchý. Funguje na jednoduchom princípe, zapisuje/číta testovací súbor s určitou kapacitou, v našom prípade 1 GiB pre sekvenčný zápis a čítanie. Potom menšie súbory s celkovou kapacitou 1 GiB. Pri týchto operáciách meria čas, za ktorý sa súbor zapíše/prečíta a z výsledného času vypočíta rýchlosť. Poďme sa pozrieť na výsledky.

Môžeme si všimnúť, že miera zaplnenia oboch diskov nemá na chod disku žiadny vplyv. Jedným z dôvodov je skutočnosť, že radič má k dispozícii dostatok voľného priestoru, a to ako na disku, tak v Over-Provisioning. Tiež je dôležité spomenúť, že test nevytvára nijako veľkú a dlhotrvajúcu záťaž.

Výsledky oboch diskov sú tu porovnateľné. Jediná oblasť, v ktorej má Samsung 850 EVO trochu navrch, je zápis malých súborov. Tento test je veľmi obľúbený, avšak neukazuje príliš reálny scenár bežného použitia.

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage – test kopírovania

Teraz sa pozrieme na úplne bežnú vec, a síce kopírovanie väčšieho množstva dát. Predsa len je to činnosť, ktorú na rozdiel od benchmarkov robí človek na PC takmer denne. Na nasledujúcich obrázkoch môžete vidieť, že výsledky dosiahnuté v teste vyššie sú len teoretické a v praxi nedosiahnuteľné.

Samsung 850 EVO by mal podľa papierových predpokladov jasne kraľovať, opak je ale pravdou. Akonáhle sa vyčerpá „SLC cache“, dôjde k prepadu rýchlosti. Kingston HyperX Savage síce tiež neudrží udávané hodnoty, nevzďaľuje sa od nich ale nijako výrazne.

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage – Anvil's Intel Storage Utilities

Ide o rozšírený variant predchádzajúceho testu, a to konkrétne CrystalDiskMarku. Zľava nájdete v jednotlivých stĺpcoch typ testu, dobu odozvy, množstvo pri teste použitých dát, IOPS a nakoniec aj maximálne hodnoty, ktoré je disk schopný dosiahnuť.

Vyššie si môžeme všimnúť rozdiely pri čítaní malých súborov, kedy Samsung 850 EVO dosahuje 39 MB/s a Kingston Savage 28 MB/s. V sekvenčnom zápise nepatrne víťazí Kingston HyperX Savage, oproti Samsungu 850 EVO ale stráca v zápise malých blokov.

Porovnanie Samsung 850 EVO a HyperX Savage v HD Tune

Tu už sa začína lámať chlieb. HD Tune predstavuje test, ktorý je postavený na postupnom zápise a následnom čítaní dát v rámci celého disku. Test pri tom zaznamenáva rýchlosť disku. Výsledok je zapisovaný do prehľadného grafu. Pri tomto teste nie je vytváraný žiadny oddiel, takže výkon nie je ovplyvnený súborovým systémom ani zaplnením disku.

U Kingston HyperX Savage si môžeme všimnúť vyrovnaný výkon pri čítaní aj pri zápise.

U Samsung 850 EVO je pri zápise naopak jasne vidieť jeho nevýhoda v podobe obmedzenej kapacity cache, kedy po vyčerpaní cache dochádza k rapídnemu poklesu rýchlosti.

Zápis 5 GB súboru

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage v PC Mark 8

Ide o SW, ktorý je založený na sérii reálnych scenárov, s ktorými sa denne stretávame. PC Mark 8 je starší test, vďaka tomu ale možno porovnať veľké množstvo hardvéru. Ak by vás zaujímalo, ako dané testy fungujú, môžete sa pozrieť na ich podrobný opis. V skratke daný program testuje disky v rôznych reálnych scenároch. Takže jeho celkové skóre sa dá prezentovať ako priemer rôznych operácií, či už ide o prácu s dokumentmi, tvorbu obsahu v SW od Adobe, alebo hranie hier.

Celkové skóre

Bandwidth test

World of Warcraft

Battlefield 3

Adobe Photoshop light

Adobe Photoshop heavy

Adobe InDesign

Adobe After Effects

Adobe Illustrator

Microsoft Word

Microsoft Excel

Microsoft PowerPoint

Samsung 850 EVO vs. HyperX Savage v IO Meter

V ďalšom kroku testovania sa zameriame na IO, teda rýchlosť odozvy disku pri určitých operáciách. Počas prevádzky môže dôjsť k situácii, kedy bude disk dlho v LOAD čiže záťaži a nedostane sa do IDLE (nečinnosti). To môže spôsobiť, že bude potom dlhšie trvať, než sa „preberie“, respektíve zrovná, a bude opäť podávať plný výkon.

IO Meter som zvolil z jedného prostého dôvodu: v tomto benchmarku sa dá nastaviť a simulovať takmer čokoľvek, čo si vymyslíte. Prejdeme súbor testov, ktorý sa skladá z niekoľkých častí. Tieto časti otestujú disky najskôr pri čítaní, následne pri čítaní aj zápise a nakoniec len pri zápise.

Nasledujúci graf znázorňuje rastúcu dobu vybavenia požiadavky, teda odozvu v závislosti na množstve otázok. Jasné je, že Samsung 850 EVO je pomalší (doba odozvy je dlhšia) ako HyperX Savage. Je to z jednoduchého dôvodu, a tým je použitie cache, kde pri rastúcom množstve požiadaviek rastie odozva na ďalšie otázky.

Recenzia: Záver a zhodnotenie

V teste som porovnával 2 disky, ktoré by sa dali jednoducho prirovnať k motorom áut. Samsung 850 EVO 250GB je moderný maloobjemový motor spoliehajúci sa na turbo (cache). Na prvý pohľad sa zdajú byť papierové predpoklady v poriadku, bohužiaľ ale môže nastať situácia, keď bude poznať meškanie či nedostatok hrubého výkonu (turbo efekt). Reálne použitie totiž nemusí zodpovedať papierovým predpokladom, s akými bol disk stvorený. Kingston Savage 240GB volí trochu staromódny prístup podľa porekadla „obsah ničím nenahradíš“. Spolieha na solídny radič, ktorý je podporený kvalitnými komponentami v podobe MLC NAND a dostatkom kanálov na komunikáciu.

Recenzia Kingston HyperX Savage 240GB

Kingston HyperX Savage 240GB je výborný disk, ktorý stále používa MLC, z čoho vyplýva jeho vyššia cena. Tá je však vykúpená omnoho vyšším a stabilnejším výkonom. Tento disk by som sa nebál nasadiť ani do pracovných staníc pre začínajúcich kreatívcov. Formátovaním SSD na 200 GB možno navýšiť Over-Provisioning o zostávajúcich 40 GB, čím je disku umožnené znášať vyššiu záťaž bez výraznej straty výkonu.

Recenzia Samsung 850 EVO 250GB

Samsung 850 EVO 250GB je uchádzajúci disk. Konkrétne testovaný 250GB kus ale disponuje malou cache s kapacitou 3 GB a iba 6GB Over-Provisioning. Môže tak nastať situácia, kedy bude nedostatok výkonu znateľný aj pri normálnej práci na bežnom PC. Predovšetkým ale ide o taký maličký podvod zo strany Samsungu – kde nájdeme spomínanú SLC cache? Vo vnútri ťažko. Ide totiž len o 3D V-NAND adresovanú ako SLC.

Čo povedať na záver? Ak si môžete dovoliť priplatiť, siahnite po SSD disku Kingston HyperX Savage 240GB. Naopak ak je pre vás prvoradá cena, sú SSD disky Samsung 850 EVO napriek čiastkovým nedostatkom dobrou voľbou.